Archivado en: Ni idea
el 26/08/2006 a las 15:34.00

A raíz de las declaraciones de Bob Dylan sobre la producción musical en los últimos 20 años, se ha reabierto el debate sobre la calidad de ambos formatos. Analizaremos a groso modo los puntos a favor y en contra de ambas fuentes de sonido.


El Vinilo

A favor:

- El vinilo reproduce en un surco la forma original de la onda de sonido, es un formato analógico, por lo tanto, el sonido no sufre distorsión en este aspecto, se guarda tal y como se grabó en el estudio.
- Reproduce todo el espectro musical, desde las frecuencias más bajas hasta las más altas que el oido no puede captar directamente, pero permite que el sonido se mantenga repleto de armónicos (aquello que a groso modo nos permite diferenciar el maullido de un gato del sonido de un violín).

En contra:

- Es un formato que se degrada con el tiempo, se raya facilmente, motivo por el cual aparencen esos chisporroteos que le caracterízan, y que algunos describen como un sonido similar al de freir un huevo. No permite producir un silencio absoluto, de tal manera que acaba ensuciando el sonido.
- Reproducir fielmente las frecuencias altas que hay registrado en un vinilo es muy complejo y a su vez sencillo de explicar. El sonido de un vinilo se reproduce a través de una aguja que se encuentra rodeada de un imán o una bobina. Al desplazarse la aguja sobre el surco, esta vibra y produce una variación de tension o corriente en el imán o la bobina que se amplifica para poder mover los altavoces. A altas frecuencias esta vibración se extiende por el brazo del giradiscos y retorna a la aguja, lo que produce una especie de eco en los agudos que hacen que los giradiscos más económicos no suenen del todo bien. Se necesita una cápsula (conjunto de aguja e imán/bobina) extremadamente cara y sensible así como un brazo muy rígido (que no vibre) para que este efecto se reduzca al mínimo.
- Un vinilo puede sonar increiblemente bien, pero el giradiscos tiene que ser forzosamente caro.


El CD

A favor:

- El CD evita los defectos del vinilo, es decir, no posee ese ruido de huevo frito y es más fácil obtener unos agudos nítidos.
- Un reproductor de CD con una calidad razonable es bastante más económico que un giradiscos que ofrezca la misma calidad, o lo que es lo mismo, un reproductor de CD barato suena mejor que un giradiscos barato.

En contra:

- El formato digital está cuantificado, no reproduce la onda original de sonido, si no que la mide X veces por segundo y la aproxima al valor más cercano de los que es capaz de representar. Los CDs tienen una definición de 16bits, o lo que es igual, pueden tomar 65536 valores distintos. A su vez tiene una frecuencia de muestreo de 44.1Khz, es decir, mide el valor de la onda 44100 veces por segundo. En resumen, mientras el vinilo puede tomar infinitos valores de manera contínua, los valores que registra el CD están limitados.
- Existen otras limitaciones técnicas en el CD como son el Dither o la precisión del reloj, pero en reproductores de gama media estas limitaciones quedan bien resueltas.

Todo esto me lleva a una conclusión, para un equipo de música cuyo precio sea moderado (pongamos hasta 3000€) el CD es el mejor formato, pues la calidad del equipo no será capaz de diferenciar los matices que se pierden al digitalizar el sonido. Pero en un equipo realmente caro, el CD se queda "cojo" y el vinilo resurge como fuente ideal de sonido, ya que nos permitirá oir el registro completo con una riqueza musical que el CD no puede permitirse.

Si les interesa saber que opino sobre los MP3 les diré que basta con imaginar la limitación del CD y multiplicarla por 10. El MP3 ha sido y es un gran logro, pues permite extender la música (y por ende la cultura) al común de los mortales y transportarla en un aparato de tamaño muy reducido, pero a costa de acotar aun más la calidad del sonido, aunque es obvio que en estos reproductores no se aprecie.

Después de esta charla, que espero les haya resultado interesante, no cabe olvidar un detalle:

Al final lo importante es la música

Comentarios
#1 :: cito dijo el 26/08/2006 a las 17:17.27 que ..
Buen artículo. Mis amigos y yo a menudo discutimos sobre este tema. Confieso que no se mucho sobre este tema, así que mi opinión esta muy mediatizada por mi experiencia personal. Pero como bien expresas en tú artículo las cosas no pueden tomarse de modo absoluto. Es decir, el CD es lo mejor. Es decir, el vinilo es lo mejor. Volviendo al tema de las charlas con mis amigos, con lo que nos metemos mucho es con esa actitud de nuevos ricos de algunos que piensan que por gastarse 50.000 euros en un amplificador Gryphon, 20.000 en un reproductor van a tener un sonido "DIOS QUE ME CORRO TÓ!" pero siempre salta el tema de que la información en un CD está cuantificada (se dice así). Es decir, si hay 16.000 hay 16.000 no vas a poder sacar 32.000. Y eso es lo que muchas veces no se entiende. Pero bueno, corto ya que me he enrrollao más que una persiana y yo tampoco se mucho de esto. Pero que da pa largo y tendido nadie lo niega.

SALUDOS
#2 :: cito dijo el 26/08/2006 a las 17:18.52 que ..
Perdón, el paréntesis está mal. Tiene que ser así

"(se dice así?)"
#3 :: Álex dijo el 26/08/2006 a las 17:30.27 que ..
Muy claro y detallado :) Mi duda sigue siendo si realmente las limitaciones del CD son apreciables; mejor dicho, audibles. Al igual que 24 fotogramas por segundo son indistinguibles a nuestra vista a una imagen continua, a veces me pregunto si el oído humano realmente escucha que se pierde algo en el muestreo.

Aunque también es cierto que la limitación, en mi caso, tiene una vertiente económica: mi equipo de música es un Philips compacto con 2 altavocillos de 20W, y no creo que su rango sea para tirar cohetes :D

Un saludo.
#4 :: Yo (me mi conmigo) dijo el 26/08/2006 a las 17:33.15 que ..
Con respecto a "cuantificado" no se si es un término correcto. La RAE no lo refleja en el diccionario, pero es la palabra que más se usa.
#5 :: cito dijo el 26/08/2006 a las 18:11.48 que ..
Hombre Alex, 24 fotogramas por segundo se diferencian claramente de 12 fotogramas por segundo, o de 36 fotogramas por segundo. Esa es la diferencia que hay que matizar. No que el ojo vea como movimiento continuo lo que son una sucesión de fotografias del desarrollo de una acción :-)
#6 :: Yo (me mi conmigo) dijo el 26/08/2006 a las 21:24.19 que ..
Álex, tu duda se puede resolver facilmente, tan facilmente como comparar ambos formatos en igualdad de condiciones, siempre partiendo de un equipo que responda a lo que pedimos, excelente calidad musical.

En Madrid hay una calle bastante conocida por estar repleta de tiendas especializadas en el tema, creo que es la calle Barquillos. Allí suelen tener equipos de muy alta gama en exposición.

A título personal te diré que lo compruebo cada vez que tengo ocasión de encender el equipo. El vinilo está lleno de matices y al fin y al cabo, dicen, los matices llenan de color nuestras vidas.
#7 :: Álex dijo el 28/08/2006 a las 12:35.15 que ..
Vida gris la mía, sin duda, sin esos matices :D

No, en serio, muchas gracias por la explicación. Intentaré poder comprobarlo con mis propios oídos ;)
#8 :: Vayaustedasaber dijo el 29/08/2006 a las 10:15.07 que ..
No es cuantificado. Es muestreado.
#9 :: Vayaustedasaber dijo el 29/08/2006 a las 10:19.28 que ..
Me explico, que lo he liado:
Quiero decir que el sistema del CD toma una muestra cada x tiempo (eso lo has explicado) y después la mejor palabra sería "aproxima" esa muestra al valor que más se acerca del conjunto que es capaz de reproducir.

Con respecto a la calidad, no creo que mucha gente sea capaz de diferenciar el sonido. Conozco gente que se gasta una pasta en equipos y después tiene unos cables que no sirven ni para atar zapatos. Y ahí se les va el dinero.

Y con respecto a los mp3... Mucha tela que cortar...
#10 :: mario ANSOLEAGA dijo el 27/12/2006 a las 16:16.43 que ..
Siempre lo mismo:
que es mejor cd o vinilo, el que se compra un equipo que vale mucho dinero, y escucha un disco de vinilo desde el comienzo hasta el final, que importa si ese es su forma de disfrutar la música, por lo menos yo disfruto intercambiando música de todos los rincones del mundo, mis conocimientos de otros artistas a crecido mucho y espero que siga creciendo.
Si comparo lo que tení­a antes en vinilo y lo que me demoré en comprar disco tras disco, fué mucho tiempo, en cambio ahora con internet intercambio mis discos y me llegan muchos completos grabados calientitos de vinilo a 320 con exelente calidad. millones de discos.
Nunca antes habí­a disfrutado tanto la música como ahora . larga vida a la música y no al formato.
Que se pudra la Industria Discográfica y se metas los discos de vinilo y los cd's en el ...
#11 :: mario ansoleaga dijo el 29/12/2006 a las 16:17.43 que ..
para qué gastarme una montaña de plata en un equipo de audio, si al final lo único que importa es la música.
Hace una semana atrás fuí­ a un remate y me compre un equipo del año 80, marca Sansui, y la verdad estaba impecable, suena super bien.
Averiguando por internet el precio del equipo en su época costaba mucho dinero, sobre 5.000 dólares, el puro sintonizador valí­a 700 US. Así­ que sacar conclusiones. se componía de un power de 120 watts, 35 kg un deck, una tornamesa , un pre amp., rack y unas cajas y me costó como 150 US. TODO EL EQUIPO.
Así­ que si quiero escuchar música no necesito gastarme tanta plata en un equipo, es más ahora me compré un Patte Marconi HI FI, suena increi­ble , unas cajas Jamo de 5 Ví­as Professional 400, y un CD Nad, muy bueno, para que pedir más?.
Siempre hay que buscar la comodidad , porque claro yo me puedo comprar un equipo de muchas pasta, pero ni soñando me lo compro, porque considero que es una pérdida de dinero.
Tengo amigos que gastan mucho dinero comprándose equipos caros y cuando van a mi casas quedan impresionados con el sonido que puedo obtener con equipos buenos pero que en realidad no me han costado casi ni un peso.
Para que gastar tanto dinero en un equipo si uno puede disfrutar la música con poca plata?
Para que decir mi reproductor de mp3, que lo llevo para todas partes, más tiempo paso con él, que escuchando música en la casa.
Si lo llevamos al formato, les puedo decir que con el dinero que me gasto para comprame un disco de vinilo, me compro como 100 cd's , lo mejor es que los grabo como yo quiera, y si ripeo un vinilo muy rayado lo paso al computador directo del vinilo, y lo grabo con Sound Forge 7.0 y posteriormente le saco las papas fritas que son tan molestas en un disco.
Que linda es la tecnologÃía, no se que harí­a sin ella.
#12 :: mario ansoleaga dijo el 31/12/2006 a las 03:21.33 que ..
No se como se puede abrir un debate con la declaración de este señor Dylan, con respecto a algo que en realidad no es más que un gusto personal de un cantante que en su época vendía discos de Vinilo valga la redundancia, y que ahora lógico, ya no los hay como antes.
Hay que refleccionar y comprender que los cambios en la forma en que uno consume música ya no son los mismos que antes, el cambio y la reestructuración en la Industria del disco son grandes, la venta por Internet fué la gran revolución, ni el cassete, ni el minidisc y ni el cd, pudieron contra la fuerza arrolladora de la Internet. Uno de los grandes Paradigmas de la Historia de la Música.
Todos a la larga, experimentarán los cambios radicales.
#13 :: BonoVox dijo el 25/02/2007 a las 06:18.00 que ..
------ANTERIOR--------

"Los CDs tienen una definición de 16bits, o lo que es igual, pueden tomar 65536 valores distintos. A su vez tiene una frecuencia de muestreo de 44.1Khz"

----------------------

Eso es por que tu quieres, majo. Tu si te grabas un CD puedes darle la definicion que tu quieras y una frecuencia mayor.

en lo que te puedes encontrar diferencias es en el Mp3, pero para eso tienes que tener un buen equipo de musica y un oido experto y te puedo decir que solo me encontre una persona (de las muchas que conozco y que tienen mp3 portatil o en el coche) que es capaz de notar diferencia entre escuchar un cd, un vinilo a un mp3. El tio lleva unos cuantos años estudiando musica en el conservatorio. y aun así­ le cuesta diferenciar.

Como bien han dicho ahi arriba el ojo humano se puede engañar con los fps y de igual manera el oido tb se puede engañar. para que quieres una calidad de "la ostia" si tu oido no lo va a notar???

Estoy totalmente de acuerdo que el vinilo es un mundo a parte del CD para un oido medianamente experto, pero es que al 99% de la población lo que le interesa es tener la music a que le gusta y que le ocupe el menor sitio posible y con que se escuche "bien" les basta, solo el 1% (tirando por lo alto) quieren un sonido perfecto y para eso te tienes que gastar una pasta gansa en equipos y grabar tu propia musica en estudios. por que el CD por defecto te trae las caracteristicas que bien has mencionado al principio.

Yo como usuario me quedo con el CD en el peor de los casos ya que con el mp3 estoy la mar de contento.

PD: Cabe destacar que solo conozco una discoteca en la que empezaron pinchando solo vinilos y hoy en dia es muy conocida por mi zona. aunque se hayan pasado al formato digital. (las cosas que tiene pinchar house, que no lo encuentas en vinilos ;D )
#14 :: Señor Hostil dijo el 28/02/2007 a las 03:08.19 que ..
Pardos!
#15 :: mario ansoleaga dijo el 20/03/2007 a las 23:34.59 que ..
La música es lo mas importante y el formato da lo mismo, si es un equipo caro o barato que mas dá.
Lo que sé­, los formatos ya no tienen valor, debido a que hoy en dí­a , la música esta en internet, el que no sabe buscar no encuentra , pero si sabes, podrás escuchar toda la música que uno quiera.
Cada vez son más los que suben música a la red, hay millones de temas listitos para ser descargados, en un abrir y serrar de ojos,
el cuento de los vinilos es que no habi­an muerto ya hace años? es que es muy añejo el cuento del cd vs vinilo,
ese huevo frito, ese siseo, ese ruido de porquerí­a horrible, como puede ser mejor que un buen cd, o un mp3 bien comprimido, usar un buen programa y sacarle esos ruidos y grabarlo en mp3, suena distinto?
Claro , ocupan menos espacio respaldados en disco duro o cd o dvd.
ahora en blue ray.
Disfrutar la música no el formato.
#16 :: Enrique Heredia dijo el 07/05/2007 a las 10:32.54 que ..
el vinilo suena mejor se escucha mas nitido i mejor mas natural digital no tiene nada que ver con nitido por que lo digital distorciona es mejor el vinilo asi es lo que ponen en las discotecas
#17 :: Adrian (de Argentina) dijo el 09/05/2007 a las 07:41.32 que ..
La pelea entre el vinilo y el cd viene de hace rato, ambos formatos tienen sus ventajas y desventajas, pero si lo que quieres es usar un track/tema profesionalmente, no para escucharlo en casa, sino para pinchar (o tocar, ya que pinchar es un termino que se usa solo con bandejas o tornamesas), y tienes que elegir entre los 3 formatos (cd, vinilo y mp3), no cabe duda que lo primero que habria que hacer es descartar el ultimo, ya que el mp3 no es un formato para uso profesional. Para explicarlo sencillamente, un cd que tiene una frecuencia de muestreo de 44100 hz (toma 44100 "imagenes" o muestras de audio por segundo), que equivalen aproximadamente a 1400 kbps (la medida que se utiliza en los mp3), nada tiene que ver con un mp3 a 128 kbps (el standard mas comun que circula en la red). El mp3 usa algoritmos de compresion que eliminan frecuencias "supuestamente" imperceptibles para el oido humano, para ahorrar espacio, pero perdiendo notoriamente la calidad. Es verdad que el vinilo se desgasta, y tiene esa fritura a medida que se va usando, pero a la respuesta en graves del vinilo no hay formato que le gane. Solo con pensar que el vinilo es un formato analogo (continuo), ya nos damos cuenta que el cd pierde calidad, ya que no es continuo, sino que toma muestas del audio real, y ni hablar de un mp3, que "asesina" al audio original, acomodando los bits para ocupar menos espacio. Muchos podran decir que estos cortes son imperceptibles, pero no es así­. Tal vez conscientemente uno no pueda notar la diferencia, (aunque es muy facil diferenciar el sonido de un vinilo al de un mp3: al mp3 le falta "cuerpo") pero el cerebro si­ percibe esos cortes, y de seguro estará mucho mas aturdido luego de escuchar 4 o 5 hs mp3 que si lo hiciera con vinilos.
Creo que me extendi un poco, y sepan disculpar si hay terminos que no les son familiares, aca (aquí) hay muchas palabras que varían.
En conclusión, a pesar del cansador sonido a fritura del vinilo, es de por si un formato de mayor calidad (no porque lo diga yo, sino por el hecho de ser analogo / continuo). El cd no se queda atras, ya que los cortes que se producen son imperceptibles, pero de todos modos, SIGUEN AHI!
El mp3 queda descartado para uso profesional, pero es un gran logro para uso hogareño (con 128 kbps no se percibe la distorsión para un oido no entrenado, y se necesitan al menos 256 para que no la perciba un oido más experimentado). Pero como dije, no es una señal continua, es una aproximacion, por lo que produe una merma en la calidad.
En rango de frecuencias:
En los graves manda el vinilo (creo q es lo mas importante ya que marca el beat y le da cuerpo al track).
En agudos, manda el formato digital.

Ahora si, me despido, espero que a alguno le haya servido mi opinion.

Pd: El mp3 tambien produce frituras...
#18 :: Yo (me mi conmigo) dijo el 10/05/2007 a las 22:03.28 que ..
BonoVox:

Todos los CDs de audio usan el formato de onda PCM, es decir, 16bits y 44,1Khz.
#19 :: Adrian (de Argentina) dijo el 11/05/2007 a las 19:31.44 que ..
Es verdad, usan el formato PCM (pulse code modulation), pero eso no significa 16 bits y 44,1 Khz. La frecuencia de muestreo (44,1 khz) puede variar, tanto como el bit depht / resolucion de la muestra (16 bits). 44100 hz y 16 bits es el standard de audio, pero no el unico.
#20 :: cristian dijo el 12/07/2007 a las 22:04.29 que ..
Lo unico que puedo aprortar, es que el vinylos es lo mejor que ha existido, representa la mejor realidad del sonido. escuchar una buena capsula shure v15, junto a una tornamesa technics concetado a un pre de phono creek ingles, conectado a una consola mackie y conectado a un receiver marantz 4475 y concectadoa unos buenos parlantes tannoy, todo con cables interconectores neutrix, y un buen vinylo de un buen sello con buena musica y mejor aun en formato maxi single. jamas se igualara a un sonido digital.
eso lo minimizo usando dvd audio, osea, generando wav a 24 bits y 192 khz.

saludos !
#21 :: Alfred dijo el 08/08/2007 a las 17:09.00 que ..
Soy Dj profesional y he probado los 3 formatos. En el año 2005 se me pasó por la cabeza la estúpida idea de pinchar con mp3 y lo hice por 3 noches. Pensé que así lo tendria más facil para obtener todo tipo de música y poder sacar canciones que solo encontraba en la red, además de que en casa el mp3 tampoco sonaba tan mal. Todo lo que pinché estaba comprimido a un mí­nimo de 192 kbps, aunque la mayoria era a 320. Yo noté algo raro en el sonido, creyendo que eran inmaginaciones mias, pero desde luego, no tardó en aparecer algun cliente a preguntar de donde salia ese sonido tan horroroso. No fue una persona ni dos, la verdad es que perdí la cuenta de la cantidad de gente que vino para quejarse de la mala calidad de sonido. En un momento dado, enlacé un tema de Fatboy slim en mp3 (256 kbps) con la misma cancion en una version extendida que tenia en CD, y menuda diferencia de calidad, era más que insultante. No he vuelto a escuchar un mp3 desde entonces, y sigo pinchando en CD y en vinilo cuando me dejan.
#22 :: Yo (me mi conmigo) dijo el 20/08/2007 a las 01:55.16 que ..
#19 :: Adrian (de Argentina) dijo..

El único formato CD compatible distinto al PCM 16bits/44.1KHz que conozco es el HDCD, que manteniendo los 16bits por palabra consiguen codificar un equivalente a 21bits, lo que supone una mejora considerable en la calidad de audio. Puedes ver algo más de información en la wikipedia.

No dudo que el PCM admita otras definiciones/frecuencias, para el caso sólo es una forma de codificación, pero el PCM para CD no, es un estándar y de eso estoy seguro.
#23 :: manuel dijo el 27/04/2008 a las 18:50.12 que ..
Primero dos cosas:

El brazo de un tocadiscos no puede vibrar a la frecuencia que esta reproduciendo, porque sinó, no se escucharia nada. Es lógico. ¿no? (ojo que digo el brazo, eh?)

Podemos escuchar ecos por dos razones:

1. Efecto copia del master de 1/4 en discos antiguos
2. Diafonía entre surcos.

Por ahi he leído que el LP no presentó Deutsche Grammophon hace 44 años.

Mentira!!!, Se inventó cuando se inventó el microsurco a finales de los 40 principos de los 50.

Lo que se "inventó"hace 35 años fúe el Supersingle (ahora maxisingle) por la RCA.

Los vinilos que eschuchamos ahora nuevos, estan grabados a partir de master digital, por ejemplo un CD o un archivo PCM.

Así pues la calidad es la misma que la de esta última grabación.

No es cierto que la calidad de un Vinilo sea superior a un CD tras escucharlo varias veces, quizá al reves, ya que el surco se desgasta y el CD no. Además es muy dificil que no existan errores de lectura mecanica del surco. Y el CD en esto es perfecto.

En cuanto a la calidad armónica hay que decir que los vinilos viejos estan grabados a partir de copias en cinta de 1/4" y que la frecuencia maxima de grabación de un magnetófono es 1/2 de longitud de onda de la anchura del entrehierro de los cabezales, los cuales se van gastando y por tanto el ancho de banda disminuyendo.


PCM quiere decir "Pulse Code Modulation" y es un tipo de señar serie de Datos de audio con cuantficación. No es un sistema compresión "Lossy" (con pérdidas)

Puede ser desde 8000Hz (Calidad telefónica) hasta 96Khz 32bits calidad estudio.

El CD puede reproducir desde la continua (es una señal digital) hasta 20.000hz, los cuales la mayoría de nosotros ya no eschuchamos. Así que, ¿para que?...

Todos los demas armónicos que queden dentro de este margen (por ejemplo el sonido de una viola o un violín) serán reproducios íntegramente.

Con el audio digital pasa una cosa, que el CD SIEMPRE va a 14 bits, con lo que las pañabras de 16, 32, 64, etc se han de "truncar". Esta función digital descarta trozos, por lo cual es lo mismo trabajar a 32, que a 16 bits.

Y siempre va a 44.100hz por lo que si grabamos a 96Khz (96000Hz) hay que hacer "downsampling" y también se pierde información.



Otra cosa,

En musica discotequera, esto es muy rápida, con muy poca dinñamica y a mucho volumen, un mp3a 128Kbps debería ser irreconocible del sonido normal, si esta grabado con un buen codec y a su frecuencia de sampleo. Ya que lo que efectua el codec Mpeg I Layer III, en el caso de una disco ya lo efectuan nuestros oidos: Enmascaramiento a altos niveles de audio.

Y unos detalles:

el CD se graba a 44.100Hz debido a los primeros sistemas de master que faricaron sony y Phillips
que relizaban el master grabando el audio digitalizado sobre un vídeo Umatic NTSC Blanco y negro y así le daban cabida la trama entera en una línea de vídeo.

El CD orginal Grababa a 8 bits. (año 1979) pero los ingenieros de Philips se encontraron con el problema de que debido a que lo que graban son huecos (pits) y cada hueco es un "1" y cada plano un "0", no podian existir dos ceros seguidos o dos unos. Así pués se debian de descartar todas las palabras que tuvieran unos y ceros seguidos. Lo cual en 8 bits les mataba en "invento" ya que solo hay 256 palabras diferentes, y si se eliminaban todas las que cupliesen ese criterio, no sería posible el CD. Así pues decidieron que debian convertir todo a 14 bits. En 14 bits si hay suficientes palabras y se puede realizar el filtro. Por eso la señal se salía de efectuar ese cambio, se le conoce como EFM (Eigth to Fourteen Modulation).


Ah!, sip, los vinilo desde los años 90 hasta ahora se graban con una tecnología llamada DMM o Direct Metal Mastering, que mejora mucho la calidad de la grabación al grabar sobre un disco de cobre en vez de uno de laca.

Abur!
#24 :: mario ansoleaga dijo el 09/05/2008 a las 03:08.57 que ..
se vuelve a discutir el mismo tema . que la nitidez, que el análogo, que los vinilos la llevan, yo creo que es puro mercadeo. Por la sencilla razón que hay muchos que me encuentran la razón, sobre este devate.
Primero, hay que pensar que los discos son grandes toscos, difíciles de llevar, difíciles de adquirir, y muy pero muy delicados y no medigan que nó, el último disco que me compré fué el de metállica sinfónico americano y eran tres vinilos, otra cosa es que no tienen cuidado, uno venía doblado, que asco, y como yo lo quería para grabar con mis tornas technics y unas buenas agujas ortofon humildemente lo digitalizé y en esa mi hijo lo toma que tiene 3 años y lo rayó, una pena, pero no me importó, si total después , LO REGALÉ , . No entiendo esto de creer que un disco de vinilo, suena mejor que un cd.
No lo creo , por mucho de que den explicaciones tontas que no tienen fundamento, o acaso creen que los dj´s compran esas porquerías todavía?, con suerte tienen lo que les regalan de lo poco y nada de sellos que hay en el mercado, las tiendas me las cargo, tienen que desaparecer, es un negocio sucio, lleno de gente que se gana la vida a costas de los artistas, vendiendo esas porquerías fuera de onda, como info compro unos treinta a cuarenta discos de vinilo nuevos al año, poquita cosa, solo lo que no encuentro en cd, o internet.
Ahí les va una info que encontré muy interesante que les va a abrir los ojos a aquellos que no la quieren abrir.
continuo
#25 :: mario ansoleaga dijo el 09/05/2008 a las 03:14.16 que ..
sorry la borré, pero es muy similar a lo dicho por manuel, el comentario venía de un ingeniero de sonido muy reconocido, no me recuerdo el nombre pero cuando pase por aquí, se los transmitiré.
#26 :: mario ansoleaga dijo el 09/05/2008 a las 03:19.32 que ..
lo encontré:
1. Yo soy técnico. Tengo mi home studio, analógico, pero repleto de máquinas digitales.
Además soy profesional, trabago en un gran medio de comunicación como técnico de mantenimiento electrónico.
Hay dos cuestiones diferentes tratadas aqui.
Una la de el gusto. Para gustos los colores.
Y otra la de la calidad.
Todo va en función de en que época se grabase el disco. Porque la tecnoligía de grabación de Vinilos sufrió muchísimas mejoras con el tiempo.
Primero se inventó el surco normal grabado a 78 rpm y grabado genralmente de forma mecánica. Lo cual debido a las inercias mecánicas daba una calidad digamos que %u201Ctelefónica%u201D.
Pero se inventó el triodo y apareció la radio. Se necesitaba inventar algo que permitiese enviar el sonido del disco por la radio con una calidad mejor que poner un micro en la Bocina. Se inventó la cápsula magnética.
Después de la segunda guerra mundial se comenzó a trabajar en lo que se conoce cómo %u201CHI-Fi%u201D a finales de los 40 principios de los cincuenta.
Aparece la Radio en FM. Se comienza a comercializar equipos con altavoces separados para agudos medios y graves. POr su parte el disco se remodela y aparece el concepto del %u201Cmicrosurco%u201D, grabado sobre PVC que es mas resistente que la Laca de Baquelita usada hasta entonces.
Aparecen las velocidades de 45, 33 1/3, y desaparecen las de 78 y 16 rpm, aunque los tocadiscos mantendrán la %u201Ccompatibilidad hacia atrás%u201D.
Después la CBS inventa el sistema de paso de surco variable, con el cual los pasajes flojos requieren menos separación que los fuertes, lo cual ahorra espacio en la superficie.
Se inventa el sistema esterefonico en un sólo surco conocido cómo 45/45, ya que la señales estan grabadas en las paredes de los surcos. Es el sistema actual de stereo.
Es entonces cuando aparecen los tocadiscos de %u201CMaleta%u201D, los cuales para ser lo más baratos posible, integran una capsula %u201Cpiezoelectrica%u201D, muy barata pero de una calidad muy baja, y que precisa de mucho peso sobre el surco para funcionar, pero que no requiere preamplificador ya que entrega mucha señal, lo que simplifica y abarata los amplificadores, primero a válvulas y luego a transistores, muy sencillos.
Por otro lado, el uso Hi-Fi de cápsulas magneticas supone un problema: La electricidad que se genera al pasar un imán sobre una bobina es proporcinal a la distancia del imán, pero también a la velocidad con la que pase. Lo cual genera que las cápsulas magneticas (usadas hoy), den más señal en la banda aguda que no en los graves.
Por lo cual RCA pone en marcha el sistema que se conoció con el nomre de %u201CNew Ortophonic%u201D, y que hoy se conoce con el nombre de Ecualización RIAA, una curva de ecualización que atenua los agudos y va amplificando proporcionalmente la banda a menudo que se baja de frecuencia con 0dB de ganacia en 1Khz.
Se inventaron otros sistemas de grabacion cuadrafonica mediante el uso de señal múltiplex, pero no tuvieron mucho éxito.
Así estuvo la cosa muchos años, en los cuales se fueron perfeccionando los tocadiscos (platos) y los tornos de grabación en cosas como el efecto Rumble, ese %u201Crum, rum%u201D grave que se escucha en muchos discos antiguos, y que es un problema, dado que el fonocaptor provisto de RIAA amplifica los graves entorno a 20dB.
En los años 70 RCA da una vuelta de tuerca y saca un invento que traerá cola: EL super Single, ahora conocido como Maxisingle. La primera grabación distribuida así:%u201DRockcoletion%u201D, en la cual venía una explicación del invento.
Se trataba de ganar rango dinámico y con el relacion señal ruido.
Pronto todas las grabaciones de musica de baile, y otros temas se grabaron en este formato.
Comentar que por razones de frecuencia de resonancia en los vinilos se limita la frecuencia superior y la inferior. La superior, porque la funcion de transferencia del filtro RIAA deja muy atenuadas las señales de más de 18Khz y las inferores se limita por debajo de 40Hz para evitar la entrada del brazo fonocaptor en resonancia.
El último adelanto del vinilo vino de la mano de la tecnología DMM %u201CDirect metal mastering%u201D, el cual cambiaba el acetato original en el torno de grabación por un disco de acero recubierto de cobre. Se sustituye el cabezal de grabación por uno compatible DMM (Ver Westrex). Tiene la ventaja de que uan vez grabado el surco no se deforma como con el acetato (muy frágil) y permite ser escuchado inmediatamente con un brazo y capsula estándar, ademas de transferir mejor el surco en las sucesiva operaciones padre/madre, para la, obtención de las planchas de estampado.
La diferencia es que el cabezal DMM se alimenta con much apotencia de audio (alrededor de 500W) y las bobinas deben ser enfriadas con helio líquido ya que si no se quemarían, ya que son muy reducidas.
A partir del año 86-87 el single deja de ser comercial, y sólo se distribuye a emisoras de radio. Se comercializan el Maxi a 45 rpm y el LP a 33 1/3.
En el proceso de mastering de un vinilo se deben aplicar técnicas de compresión y limitación para evitar que la amplitud del surco sea excesiva y se %u201Cmonte%u201D el el surco vecino. Además en el sistema de surco dinámico puede darse el problema de la %u201Cdiafonia%u201D de surcos contiguos, cosa que se evita con el Maxi Single, debido a que los surcos están muy seprados.
Para poder evaluar el sonido de un vinilo es importante observar el peso del conjunto brazo/cápsula, ya que un peso excesivo diminuirá la respuesta en agudos, y uno demasiado suave ofrecera unos graves distorsionados por falta de seguimiento del surco.
Ah! el vinilo se %u201Capagó%u201D quizá en el 92-93, no en el 82 como he leido por ahí.
Otra cosa la cápsula no lleva aguja, sinó estilete, ya que esta es de punta redondeada y no debe tocar el fondo del surco, ya que provocaria errores de seguimiento.
El CD tiene muchas ventajas, pero un inconveniente con respecto al Vinilo: El mayor control que tiene el DJ del sistema. Por lo demas es superior en todo especialmente en las freuencias bajas en q
MP3?, bueno grabado de una buena fuente a un mínimo de 192Kbps en STEREO, pues puede ser bueno.
Las Casettes?, fueron barridas por los CD-R y el MP3, en cuanto a calidad, si es cinta de Cromo o Metal, con Dolby B o C y con las BIAS bien ajustadas puede sonar muy bién. Pero es mas ligera y robusta una memoria flash que un walkman, ¿no?.
EL Minidisc fué el intento de Sony de %u201Ccargarse%u201D los casettes que no cuajó por precio. Lleva sistema de compresión propietario de Sony(ATRAC) y %u201Cinsiprado%u201D en MP3. El ATRAC es un coder con perdidas como el MP3.
Cintas de Bobina abierta (P.Ej:Revox), Eso si suena de la muerte. Antaño todas las discos tenian uno en el cual el DJ grababa las lentas para poder ir a ligarse a alguna que tenia en %u201Cespera%u201D.
a 3.3/4%u2033 (doble del casete) suena muy bien, pero a 7 1/2%u2033 es increible, olvidense del DAT. a 15%u2033 es superior al DAT en todos los aspectos, salvo quizá en el S/R, si no se usa sistema de reducción de rudos (dbx, Dolby SR) entonces si que es insuperable. Los multipistas profesionales, graban a un velocidad mas 30%u2033 (ips) lo cual ya es verdaderamente no superado por ningún equipo digital (ni los PCM de Sony). Todo esto, claro siempre que se use ajustado para la cinta en la que graba, si no todo y que funcionan bién, los resultado no son óptimos.
Al final deberiamos preguntarnos, ¿que es lo más práctico?, y allí deberemos dirigirnos, ¿no?
Gracias.
creo que se explica bastante bien , lo que se quiere decir. noooo?
El vinilo está muerto..
#27 :: robert dijo el 21/05/2008 a las 01:43.28 que ..
Bueno! una cosa!!! es cierto que las ventajas del CD el Mp3 y demas son infinitas en cuanto a practicidad y demas. Pero aunque el oido humano no lo note hay algo que si noto, yo tengo mi mesa de mezclas y dos de los mejores reproductores que hay en el marcado y me gusta pinchar techno!! de hecho lo mezclo con temas antiguos y con el piano y la organeta. A la hora de hacer las variaciones de bajos, graves y al usar distorcionadores nada mejor que el vinilo!!!!! es y sera unico por eso creoq ue cada cosa con su cosa! el vinilo ya no formara parte de la vida cotidiana como lo fue antes pero para un pequeño grupo de personas tanto los "romanticos" de la vida o nosotros los que intentamos ser DJs jeje, y los buenos djs,el vinilo es el vinilo y no me voy a poner a dar explicaciones tecnicas por que practicamtente ya han expuesto lo principal. Solo es una opinion mia, he probado tanto los vinilos como los cds en el mundo Dj y nada que ver!! el vinilo es vinilo y todo ello gracias a lo expuesto antes "en el vinilo se graba tal y como se hizo la musica en el estudio" y con ello y gracias a la ayuda de los aparatos que hoy existen para el mundillo DJ es una locura! bueno cuidaros. Talue
#28 :: Gorullull dijo el 17/06/2008 a las 20:08.17 que ..
El vinilo está MUERTO y la MÚSICA también...
Murió con él !!!!

Es cierto, piensen.
Desde que nos pasamos al CD, la música murió.
Y el culpable, no es la piratería, es el CD.

Me explico:
Antes oíamos la música analógicamente con mas o menos calidad (Radio FM, cassettes, vinilos, VHS, Revox, cartuchos, etc)
La música sonaba casi igual que el original, aunque a mayor calidad del equipo, mayor fidelidad con la grabación original.

Con el CD (según nos dicen) el oído humano no es capaz de distinguir la falta de sonidos, armónicos y frecuencias, propia de las grabaciones digitales/comprimidas (CD, mp3, DVD...)

Pero la verdarera realidad es, que la mayoría de las personas, no tienen con que comparar el sonido digital/analógico, y no lo pueden apreciar.
Y si nunca has oido música en analógico, no podrás comparar las diferencia con la digital.

Gracias a este certero planteamiento, nos encandilaron el CD y lo aceptamos.
Ahora les ha salido el tiro por la culata...

Aunque el CD suene bien, la música no te llena, ni te emociona....
Si pones un CD de tu grupo favorito, no lo aguantas entero ni borracho. Como mucho aguantas una o dos canciones. Y si pones el volumen un poco alto, acaba molestándote.

Antes con el sonido analógico, ponías tu canción favorita a todo gas y te emocionaba todavía más...

Ahora ya nadie se pone delante del equipo de música a "solo oir música por placer" durante horas.


> Solo cuando vas en el coche y cantas alto, al escuchar tu canción favorita... ésta te emociona y disfrutas de ella.
> Esto sucede porque en el coche, los ruidos del motor, tu voz, etc, tapan un poco el sonido del CD y tu cerebro recompone los sonidos, armónicos y frecuencias que el CD no está reproduciendo...


Al final, como como los CD's son bastante caros...
Y como no hay apenas diferencias de sonido, entre un CD y un mp3 bien y poco comprimido... (recordad que el mp3 es mucho mas moderno que el PCM [CD audio])

Pues te bajas solo la canción que te gusta y no te compras el CD. O si no tienes internet, se lo compras a los topmanta.

La prueba de que la música murió, es historia real, solo recodar como antes....
Una canción duraba uno o dos meses de moda, luego se pasaba porque salían nuevas y mejores.

En todas la emisoras de radio, ponían canciones salidas a la venta en ese mismo mes o el anterior...

Y ahora?, casi todas las emisoras, solo ponen música de los 60 - 90, pero nada de música actual (quitando a los triunfitos)



La solución: NO COMPRIMIR.
Pero esto es caro...

Han salido varios formatos sin compresión, el mas conocido el SACD (Super Audio CD) que no comprime la señal analógica y en teoría es igual a la real.
Pero el precio del reproductor añadir un equipo a la altura de este (ampli, altavoces, equalizador, etc) resulta muy caro.
Además casi no hay discos SACD en España.



Ahora mismo estamos en la EDAD DE PIEDRA DIGITAL.
Algún día cuando tengamos formatos de almacenamiento con mucha capacidad y dejemos de comprimir (audio o video) pasaremos a la 2ª era digital, que SI será mejor que la analógica...

Hasta entonces a destrozarnos los oidos y los ojos con la compresión digital (PCM, mp3, Mpeg.x)

Antes cualquier Canción que sonase en un equipo mediano (100-200 mil pelas), sonaba agradable, quizá no te gustase, pero te agradaba. Ahora si no te gusta mucho el CD, te suena a rayos...


La música es un placer que antes movía el mundo, ahora solo mueve dabates e intereses por repartirse las pocas ganacias que ahora produce (como antes producía mucho, muchísimo...)

>> Cuando oías música con un equipo analógico mediano, escuchabas lo mismo que oyeron los micrófonos que estaban delante del artista que la grabó...
Parecía que tenías a dos metros a "los Eagles" cantando para tí.

Eso se acabó con los CD's.
Ahora, escuchas algo que sale de los altavoces... y que se parece a lo que se grabó originalmente, pero para NADA te da la sensación de tener a "los Eagles" delante de tí.



Respecto a los vinilos, decir que no eran el único formato analógico de calidad, había mas:
La banda de audio de un VHS/BETA tenía una calidad buenísima. El conocido Revox de 8 pistas de calidad profesional, las cintas de Metal / cromo...

Saludos analógicos.
#29 :: Oscar dijo el 30/06/2008 a las 12:56.34 que ..
La calidad del cd no tiene comparación posible con el vinilo. Otra cosa es el encanto, el romanticismo, el recuerdo de ese sonido peculiar del vinilo. pero si hablamos de calidad...

Es mas hasta las cintas tienen su encanto y hasta alguna vez escucho alguna por los recuerdos que me trae ese tipo de sonido.

Otra cosa son los gustos, el formato vhs tiene su encanto, el super8 también, pero si hablamos de calidad de imagen, una videocámara de 1080 lineas se come a estos dos formatos.
#30 :: Oscar dijo el 30/06/2008 a las 12:59.33 que ..
Por cierto, para quien dice que la música esta muerta, es que no ha entrado en myspace. Porque en mi opinión estamos en el movimiento musical mas importante de la historia de la música. Nunca hubo tanta gente haciendo música y de tanta calidad como ahora.
#31 :: mario ansoleaga dijo el 16/08/2008 a las 15:51.55 que ..
por cierto, Robert, el dj bueno tiene que tocar necesariamente con vinilo para ser bueno?, pero de que submundo sacaste esa idea tú?, me imagino que nunca has utilizado un mac con una tarjeta de audio y video de 64 bits y 4 gb en ram, yo mezclo videos dvd y mp3´s grabados de vinilos con vinilos code (virtual dj), y un set a pantalla gigante mezclando videos es que te mueres, y tu lo has visto todo?, no me vengas que ya mezclar vinilos no es nada, y lo que respecta a techno, puedes descargar lo ultimo que ha salido al mercado en techno mucho antes que recibas el miserable pvc, que no vale nada comparado con las miles de descargas diarias que se hacen, ser dj amigo mío, no es simplemente usar vinilos, y techno cualquiera lo hace, no nesecitas vinilos pueden ser las pioneer que ya son viejas, pero sirven para empezar.
Además lo que busca la gente es novedad, buena música, y que el set sea bueno. por mucho que tengas miles de vinilos, si tienes discos viejoos y para peor eres malo mezclando, no serás un buen dj, por más que lo quieras.Una cosa es imagen looser y otra ser bueno en las mezclas aunque sea con cassete.
Así que el vinilo no hace al dj, sino su calidad y destreza en llevar a la gente lo que busca, y no lo que uno cree que es mejor para ellos.
El vinilo debe mutar rapidamente para no quedarse atrás, el vinyl code es una solución a cualquier problema, sea cual sea el software,de hecho hay muchos como el tracktor que es muy bueno y uno de mis favoritos.
Y para el que dijo que, la música está muerta, debiera decir: el formato está muerto.
O no?....
Hoy en día hay millones de paginas donde se puede descargar temas nuevos y antiguos, es más si hasta en la tv están mostrando lugares donde uno puede ir de chopin comprar ropa, y mientras te descargas temas de un stand libre, yo puedo descargar lo ultimos videos que me gustan en formato dvd, tan rapido como quiero.
Amigo Robert creo que estás obsoleto por no decir otra cosa.
#32 :: Kosar dijo el 28/08/2008 a las 01:31.39 que ..
Soy un perfecto desconocido del tema, asi que antes de lo que diga les pueda parecer una soberana bobada, no sean muy duros conmigo.

Mi questión es... la gente que tanto critica que la calidad del CD no es tan buena como un vinilo: ¿Han probado de usar la salida digital del reproductor en vez de la tipica del cable blanco-rojo?

No tengo ni idea de estos temas, pero me imagino que por logica usando el cable blanco-rojo o como se llame, se produce una conversión digital-analógico y por lo tanto una significativa perdida de calidad de sonido.
#33 :: fragmin_ag@hotmail.com dijo el 18/09/2008 a las 14:40.49 que ..
Lo siento pero lo que acabas de decir, es una tontería.

Te explico:

La salida digital del reproductor, véase coaxial o óptica, esta pensada para transportar el audio 5.1 a un amplificador externo, que este descodifica la señal digital y la separa en 5 canales, la convierte en analógica y la manda a los altavoces, esto en el caso de un dvd.

No todos los reproductores de cd´s tienen salida coaxial o óptica, los reproductores de dvd todos.

Te explico el funcionamiento, de la salida digital en un reproductor de cd´s.
El lector lee los cd´s, y manda la señal digital a trabes del cable coaxial o óptica al amplificador, este separa la señal en dos canales (en stereo de toda la vida) y convierte la señal en analógica, y apto seguido la pasa por los diferentes ecualizadores, es amplificada y mandada a los altavoces.

En caso de conectar un lector de cd´s por las salidas RCA (roja, blanca) el reproductor lee la información del cd, la divide en 2 canales stereo y apto seguido convierte la señal digital en analógica y la manda al amplificador por dichos cables.

Así que de amabas maneras sonara exactamente igual, también afluyen varios factores, la calidad de los cables y el resultado de cada aparato convirtiendo la señal digital en analógica, unos lo hacen mejor y otros peor, pero vamos en todos el sonido logrado es prácticamente el mismo, hablo de reproductores de gama media y alta, lo de gama baja por supuesto lo hacen peor

Sobre el vinilo, es el mejor formato que a existido, nunca un formato de reproducción de música digital inventado o que se invente lograra superar la fidelidad conseguida por el vinilo.
#34 :: mario ansoleaga dijo el 25/09/2008 a las 22:13.41 que ..
La fidelidad de un disco de vinilo durará lo que se demore en pasar la aguja por el surco y después de unas cuantas escuchadas chao vinilo, murió, perdiendo toda fidelidad anteriormente nombrada.
Como reliquia puesta de adorno en el living de la casa o colgado en la pared se ve estéticamente más bonito, creo yo no?....
 
Espacio para "Glogle"
Sorprendetemente esta página valida XHTML 1.0 Transitional (No vamos a enfadarnos por dos errores de mierda)
Contacto: info[arroba]bajoestres[punto]com